说法 · 出处 · 依据 · 结论边界
信息查证
查证的目标不是给复杂问题贴上简单标签，而是把待核说法拆成能够对应资料的部分。没有具体真实待核材料时，本页只说明方法与六种状态的适用边界，不虚构查证成果。
待核实内容：先把一句大话拆成可核对的小问题
“某件事是真的”通常过于宽泛。一个传播说法可能同时包含人物、时间、地点、行为、原因和结果，其中有些能够确认，有些没有依据。查证第一步是把它拆开，例如“这份公开文件是否存在”“页面是否写明某项条件”“这段视频是否来自所称时间”。拆解之后，证据才有明确对应对象。
如果说法包含对动机、人格或私人关系的推断，就要进一步区分哪些是可核对事实，哪些是解释。事实可以寻找材料，动机往往无法仅凭片段直接验证。查证不能把解释包装成事实问题。
出处：寻找最接近原始发布的材料
截图、转发图和二手文章可以作为寻找线索，但不宜直接成为唯一依据。应尽量回到原始公开页面、完整视频、正式文件或可识别的发布主体。若原始材料已删除或无法访问，可以说明现存最早可核对版本，并把来源缺口写在结论中。
依据：证据支持到哪里，就写到哪里
一张订单截图可能证明某笔金额，但不能自动证明所有用户都被同样收费；一段公开发言可以证明说过某句话，但不能证明长期动机。证据与结论之间必须保持比例。如果材料只支持局部，状态就应是“部分信息可确认”，而不是把局部放大成整件事情已经确定。
反过来，找不到支持材料时，也不能宣称相反结论已经被证明。缺乏依据描述的是当前检索结果和材料状态，不是对世界上所有可能证据的绝对判断。
核对方法：时间、版本与语境都属于证据的一部分
核对不仅看“内容相不相同”，还要看发布时间、适用版本、页面是否修订，以及引用是否保留限定条件。旧规则在当时可能正确，但现在已经变化；真实视频也可能因为剪掉前后文而产生误导。材料真实性与表达完整性是两个不同问题。
涉及数字时，应核对统计口径、时间范围和发布主体；涉及引语时，也要尽量查看完整上下文，避免用二手转述制造精确感。
结论范围：查证的是具体说法，不是给对象贴总标签
查证结论应紧贴待核问题。例如“目前公开资料支持某项服务页面写有这一限制”只回答页面文本，不代表服务在所有情况下都按同一方式执行。把结论写窄并不是含糊，而是尊重证据能够覆盖的范围。
结论还应包含不确定性来源：原始文件缺失、版本无法确认、公开信息互相冲突、关键数据只有单一来源等。读者知道限制在哪里，才能正确使用查证结果。
六种核验状态与适用边界
公开资料支持
适用于可靠公开材料能够直接支持待核说法具体部分的情况。使用时必须说明支持的是哪一个事实、什么时间和什么范围，不能把局部支持扩展成整体背书。
部分信息可确认
适用于说法由多个要素组成，而只有其中若干项得到独立材料支持。应把已确认与未确认部分并列写清，不用一个“基本属实”掩盖重要缺口。
目前缺乏依据
适用于经过合理检索后，尚未找到足以支持具体说法的可靠公开材料。它不等于证明说法绝对错误，更不能自动证明相反叙述成立。
信息已经变化
适用于过去资料可能真实有效，但后来规则、页面、状态或公开说明发生改变。应同时说明过去和当前的适用条件，避免把旧信息当作今天的现状。
表达存在误导
适用于基础素材并非伪造，但标题、截取、转述或排列方式省略关键条件，使读者容易得到超出材料的结论。应具体指出被省略或错置的部分。
仍待进一步核实
适用于关键来源尚不可核对、资料彼此冲突或证据链存在重要断点。此状态要求保留开放结论，并清楚列出下一步需要什么类型的可靠材料。
信息缺口：停止在证据停止的地方
查证的专业性往往体现在“知道什么时候不能继续推”。涉及私人账号、非公开聊天、敏感身份或未成年人资料时，不应为了填补证据链而扩大搜集范围。公开信息不足时，结论就停在公开信息能够支持的位置。
如果后来出现新材料，状态可以更新，但更新应说明新增了什么以及为什么改变判断。查证不是一次性的标签，而是一种对证据和范围负责的写作方式。